préalable de la Cgt-Educ’Action
CAPD du 4 juillet
D’abord, nous tenons à
remercier chaleureusement nos collègues des services pour la
qualité
de leur travail et des documents fournis malgré des
conditions
d’exercice très difficiles.
M. l’Inspecteur
d’Académie, la Cgt-Educ’Action s’étonne qu’ait pu
apparaître dans
le 1° document préparatoire pour l’accès
à la Hors Classe, une
tentative pour attribuer une bonification à une
collègue,
bonification à laquelle elle n’avait pas droit . Nous avons
réagi
immédiatement et suite à cette intervention, un
second document
modifié a été adressé
éliminant cette
« anomalie ».
Ce type de pratique en dit long sur ce qui se
produira lorsque l’application du PPCR, que la Cgt n’a pas
signé, permettra des promotions « hors
barème ».
Concernant la hors classe,
alors que le contingent a augmenté de 13
possibilités, le nombre de
collègues accédant à cette
dernière sans bonification
diminue tant en nombre qu’en pourcentage (54 % l’an
passé
– contre 48 % cette année)
Parallèlement,
le nombre de collègues qui n’auraient pas
été promu-e-s sans
bonification passe de 29 % à
41 %.
Une fois de plus nous
dénonçons ces
bonifications amenant de nombreux collègues au 11°
échelon à ne
pas pouvoir accéder à la Hors Classe et
à aucun-e collègue au 10°
échelon à accéder à la Hors
Classe s’ils-elles n’ont pas de
bonification.
Si nous
condamnons le nouveau barème c’est parce qu’il
divise la
profession en jouant les catégories les unes contre les
autres
puisque ce qui est donné aux un-es est pris au
détriment des
autres.
Nous rappelons
que nous sommes favorables à la suppression de la hors
classe au
profit de 3 échelons supplémentaires atteignables
par toutes et
tous.
Concernant le mouvement des TRS, dans
certaines
circonscriptions des fractions de poste ont
« disparu »
entre ce qui a été envoyé aux TRS et
ce qui a réellement été
possible d’obtenir lors de la réunion de circonscription.
Sur Nice 2
le choix s’est fait « sous
influence » directe de l’IEN
lors d’entretiens individuels.
En clair les instructions que vous donnez,
Monsieur l’Inspecteur d’Académie, sont loin d’être
appliquées par
endroit.
Sur les postes à
profil :
outre le fait que nous ne recevons pas très souvent la liste
des
candidat-es, nous constatons que certains postes ne font pas l’objet
d’un appel. Exemple : le poste de CPD auprès de
l’IENA
chargé de la formation pour lequel on sait qui va
être nommé…
Son poste d’origine ayant été
libéré ! D’autres postes font
l’objet d’un appel que l’on peut traiter de
« bidon », la
personne « retenue »
étant déjà au courant du
résultat
avant même l’envoi de l’appel. Sans même parler de
l’absurdité des
appels poste à poste pour des fonctions de CPC qui durent
près de 2
mois et provoquent des bugs pour le mouvement à Titre
Provisoire. Ce
système a enfin permis de découvrir le mouvement
perpétuel.
Nous
regrettons enfin d’avoir eu les résultats du
mouvement des TRS
bien trop tard pour pouvoir réellement les exploiter et
jouer notre
rôle de représentant-e-s des personnels, preuve
une fois de plus de
l’absence de dialogue social au sein de notre
Académie qui dénote
un certain mépris pour les élu-e-s que nous
sommes.
